项目名称:丽水市水东路与塔下路交叉口西北侧地块住宅项目设计 |
开标时间:2025/08/25 09:00:00 |
序号 |
投标单位名称 |
是否实质性满足招标文件 |
评审意见 |
技术对比 |
资信对比 |
商务报价对比 |
投标文件优点 |
投标文件缺陷和问题 |
签订合同应注意的澄清事项 |
综合评审意见 |
1 |
******有限公司 |
是 |
较好 |
较好 |
好 |
资信标:;;;;;
技术标:总图布局较为新颖;高低配,产品多样化。空间对称形态佳。;整体方案规划尚可;整体设计较为合理;总图布置合理,功能落位较为清晰,产品类型较为丰富;
商务标:;;;;; |
资信标:;;;;;
******幼儿园造型影响。;方案介绍较为简单;工程费用尚待细化;对周边景观资源考虑较少,主入口设计与场地内交通逻辑不够清晰。;
商务标:;;;;; |
资信标:;;;;;
技术标:;;;;;
商务标:;;;;; |
资信标:较好;较好;较好;较好;较好;
技术标:较好;较好;较好;较好;一般;
商务标:好;好;好;好;好; |
2 |
******有限公司 |
是 |
好 |
好 |
好 |
资信标:;;;;;
技术标:形态对称大气,小区空间大,共享空间多样。;方案整体设计充分考虑周边景观资源及丽水历史文化,提取元素符号用于立面设计。户型设计方正,面积段丰富。小区内景观打造较好,对周边竞品有调研分析。;整体方案较好,交通清晰,安置与商品分隔明确;方案中将户型设计项进行大量的对比与分析,户型设计平面比较合理,安置房小面积段户型设计相对舒适合理。景观设计也做了大量的分析和考究,设计比较深入。;前期研究充分,定位精准;户型设计人性化,产品竞争力强;
商务标:;;;;; |
资信标:;;;;;
技术标:归于匀质,未体现楼王品质;产品类型仅为高层户型,丰富度欠佳。规划条件要求仅南北侧可开口,此案在东侧开口,有待优化。;产品效果分格一般;立面造型比较保守,不够新颖。;工程费用 41996 万元(限额 42000 万元),剩余成本空间极小,若后期出现材料涨价、设计优化调整,可能面临 “成本超支” 或 “压缩品质” 的两难;
商务标:;;;;; |
资信标:;;;;;
技术标:;;;;;
商务标:;;;;; |
资信标:好;好;好;好;好;
技术标:好;较好;好;好;好;
商务标:好;好;好;好;好; |
3 |
******有限公司 |
是 |
好 |
好 |
好 |
资信标:;;;;;
技术标:项目方案设计充分利用场地高差,总图布置合理,造型新颖独特,特别是考虑了周边景观与地区文化属性。项目方案深度较深,内容完善,配合承诺及保证措施较好。;总体规划较好,方案整体效果较好,交通规划清晰;小区空间形态较好,高低配提升小区品质;总图布局别具一格,采用高低配,前低后高,布局合理。小区入口设计大气,交通组织清晰,立面设计大胆新颖。;设计比较具有层次感,方案布局合理;
商务标:;;;;; |
资信标:;;;;;
技术标:造型成本考虑待进一步优化,立面材质的选择对成本管控要求较高。;商品定位较高,造价相对略高;密度偏大,无较大小区共享空间;安置房户型较一般,整体景观设计缺少亮点。;社区均好性待提升;
商务标:;;;;; |
资信标:;;;;;
技术标:;;;;;
商务标:;;;;; |
资信标:好;好;好;好;好;
技术标:好;好;好;好;好;
商务标:好;好;好;好;好; |
4 |
******有限公司 |
是 |
较好 |
较好 |
好 |
资信标:;;;;;
技术标:总评规划较好,整体效果尚可;总图布置合理,功能落位布置充分考虑场地与周边环境的关系。设计理念基于不同层级客户出发,个性化定制,考虑维度较为丰富,有较为清晰的市场定位。;小区内部空间较大,楼间距大。;造型大气美观,安置房与商品房布局相对独立,较合理;总体规划比较科学,空间布局比较合理;
商务标:;;;;; |
资信标:;;;;;
技术标:方案介绍较为简单;均为高层产品,产品较为单一,对后续去化压力会提出较大挑战。户型设计亮点有待增强。;造型不佳,套型过于老套;交通组织中地下车库坡道位置地块北面,对于管理和使用不是很合理。安置房户型设计较一般;装配式建筑优化空间有待提高;
商务标:;;;;; |
资信标:;;;;;
技术标:;;;;;
商务标:;;;;; |
资信标:较好;较好;较好;较好;较好;
技术标:较好;较好;较好;较好;较好;
商务标:好;好;好;好;好; |